В нашем общении мы не можем обойтись без попыток воздействовать на мысли и оценки людей. При этом мы зачастую “ниспровергаем” то, что кажется правильным и ценным партнеру. Но опасна (и без ниспровержения чего-то) даже только просто безапелляционность высказываний. Они даже могут не затрагивать жизнеповедение человека, но если они затрагивают хотя бы его жизнепонимание, это оказывается не менее взрывоопасным. Ведь если я принял другую точку зрения при категорической ее подаче, то я уступил, признав свою первоначальную точку зрения неправильной и тем самым признав свое поражение.

Это нелегко. Вот если бы я сам, без давления увидел свои ошибки, пусть и после изложения им его точки зрения, но без напыщенности! Тогда другое дело. И пусть мы только даем какое-то конструктивное предложение, но делаем это чересчур уверенно, возникает как бы контраст между его автором и теми, кто не “додумался”. Или мы лишь не признаем (из амбиции) логические аргументы партнера - тоже ведь малоприятно. Наша категоричность, безапелляционность особенно раздражают, когда принятая нами точка зрения далека от общеупотребительной. Высказываясь категорично, мы как бы принуждаем человека: “Думай, как я!”

Но парадокс в том, что окружающие воспринимают нас иначе, чем мы себя. Наша уверенность для них выглядит как самоуверенность. Подачу нашей мысли другим людям можно сравнить с подачей в игре с мячом. Если ее подают, подбрасывая вверх: “Лови!”, то, как и мяч, ее хочется поймать. А если подают резко и прямолинейно, как бывает опять же с мячом: он летит резко прямо на вас, то мысль, как и мяч, хочется отбить. Даже если мысль верна.

• Критика
• Категоричность - безапелляционность высказываний
• Нужно постоянно себя контролировать
• Убежденность и уважение в микрогруппе
• Принятие совместного решения
• Способы влияния, обычно практикуемые людьми
• Справедливые требования
• Авторитарный стиль
• Демократический стиль
• Природа не терпит жестких границ
• Плюсы и минусы авторитарности
• Позиция подчиняющегося
• Люди задавлены, инициатива наказуема и нет идей
• Плюсы и минусы демократического стиля влияния
• Мотивы авторитарности
• Взаимодействие и взаимовлияние друг на друга
• Менять по обстоятельствам стили влияния

Итак, мы говорили о влиянии на жизнепонимание. Но влиять можно и на жизнеповедение. Отметим, что принятие совместного решения - более сложное дело, чем поиск абстрактной истины. Когда говорят о влиянии на подчиненных, то обычно употребляют слова “руководство” и “управление”. Здесь имеются в виду жесткие формализованные рамки социальной иерархии.

В связи с особой производственной важностью вопросов управления их изучают, выделяют стили руководства, выясняют их роль в производительности труда и т.д. Мы же, так получается, будем здесь рассматривать вопрос шире. Во-первых, влияние мужа на жену и жены на мужа руководством или управлением без образной натяжки все-таки не назовешь. Во-вторых, люди влияют друг на друга на работе в равной степени и при “горизонтальных” отношениях. Кроме того, ведь я могу быть подчиненным, но тоже влиять на руководителя. То есть при руководстве “сверху вниз” - это совместная деятельность - происходит влияние и “снизу вверх”, причем в циклическом или даже спиралеобразном взаимодействии, где, впрочем, значимее роль руководителя.

Мы разобрались, условно говоря, в способах влияния.

Часто трудна ответственность и за свою судьбу. Ее так хочется переложить на другого. На Бога, священника, командира.

Для подчиняющегося есть один важный момент. Этот авторитарный лидер защитит меня от другого авторитарного человека. И вместо того чтобы самому защищать справедливость, я оказываюсь в позиции подчиняющегося, которого надо защищать. При том, что гуманизм оправдывает и такую позицию, она, эта позиция, в целом не оптимальна для людей. Лучше было бы, объединившись со справедливым и сильным демократическим лидером, вместе преодолеть авторитаризм.

Нет, мы не хотим расхваливать авторитарный стиль. В его плюсах, как понятно из текста, - его минусы, если говорить об интересах подчиняющегося авторитарному лидеру. Плюс - свобода от ответственности и связанной с ней тревоги. К ней приводит бегство от другой свободы, свободы с ответственностью. Свобода от ответственности столь сладка, что бегство от свободы с ответственностью носит массовый характер. Она часто приводит к власти безответственных авантюристов, смело и безрассудно действующих в условиях отсутствия ответственности с их стороны и доверчивости со стороны ведомых.

У человека, которого принуждают, формируется психологическая защита: я не глупее (вариант: умнее), почему я должен подчиняться? Как результат - сопротивление и конфликт. И таких людей много. Они не только сами восстают, но и поднимают на восстание людей, бегущих от свободы с ответственностью, те поддаются влиянию, и конфликт становится массовым. Общество сотрясает очередная революционная война всех против всех. Лидера убирают. Невыгодно быть авторитарным лидером.

Ну, если столько плюсов у демократического стиля, то почему все-таки часто превалирует авторитарный? Конечно, и сами по себе плюсы авторитарного стиля, которые мы разобрали, - вещь достаточная, чтобы к нему обращаться время от времени, несмотря на все минусы. Не оправданные действительно экстремальными обстоятельствами авторитарные действия негуманны. Особенно если они проводятся человеком без должного авторитета, а только в связи с формальным лидерством, с должностью. При более глубоком осознании (самоанализе, рефлексии) самооценка снижается. Снижается, понятно, и оценка окружающих, поскольку самооценка - это отражение, мы говорили, оценки окружающих. Этого ли мы добивались? Нет, мы хотели повышения и оценки, и самооценки.

Мы живем в мире взаимодействия и взаимовлияния друг на друга. И не можем обойтись без этого. И мы увидели, что плюсы и минусы есть и в авторитарном стиле, и в демократическом. Ну, что же, придется, как всегда, учитывать и то и другое.

Текущая дата: 20.03.2016